Ученые: земледелие должно быть прагматичным, чтобы предотвратить экологическую катастрофу

Согласно новому масштабному исследованию, земледелие должно быть максимально продуктивным, чтобы его можно было ограничить относительно небольшими площадями, что позволит оставить гораздо больше земли в качестве естественной среды обитания, при этом соблюдая будущие цели в области продовольствия.

Большинство видов живут лучше при таком подходе «бережного отношения к земле», чем если сельское хозяйство пытается разделить землю с природой, поскольку сельское хозяйство, благоприятное для живой природы, по-прежнему наносит ущерб большей части биоразнообразия и требует гораздо больше земли для производства того же количества пищи

Такой вывод озвучен в исследовании, в котором приняли во внимание более 2500 индивидуально оцененных видов растений, насекомых и позвоночных с пяти континентов. Обзор, проведенный профессором Эндрю Балмфордом, также предполагает, что «бережное отношение к суше» связывает больше углерода и может принести пользу морской жизни, если применить его к океанам.

«Выяснение того, как накормить, одеть и снабдить 11 миллиардов человек, не вызывая массового исчезновения видов и не нарушая климата — величайшая задача этого века», — сказал он. — Сохранение разнообразия жизни при одновременном удовлетворении потребностей человечества потребует огромных компромиссов, но доказательства начинают указывать в одном направлении».

В статье, опубликованной в Journal of Zoology, Балмфорд излагает аргументы в пользу обеспечения наивысшего уровня производства, который мы можем использовать на земле и в воде, чтобы избавить оставшуюся дикую местность от коров, плугов, бензопил и траулерных сетей.

«Большинство видов живут намного лучше, если их среды обитания остаются нетронутыми, что означает сокращение пространства, необходимого для ведения сельского хозяйства. Поэтому обрабатываемые площади должны быть настолько продуктивными, насколько это возможно», — заявляет Балмфорд.

Некоторые виды процветают на традиционных сельскохозяйственных угодьях, особенно в Европе, где легкий выпас скота может имитировать «беспокойство», когда-то вызванное крупными доисторическими млекопитающими, создавая среду обитания для многих видов, которые в противном случае испытывают трудности. Таким образом, следует учитывать некоторые виды низкоурожайного земледелия, говорит Балмфорд, но на низком уровне.

Национальная продовольственная стратегия (NFS) по заказу правительства Великобритании, опубликованная летом 2021 года, рекомендовала «трехкомпонентную» модель Балмфорда — использование высокопродуктивного земледелия, чтобы оставить место для гораздо большего числа защищенных мест обитания с небольшими очагами традиционного сельского хозяйства для сохранения видов, ассоциированных с сельхозугодьями. Эта модель должна лечь в основу новой «структуры землепользования в сельских районах».

NFS указывает, что около 21% обрабатываемых земель в Великобритании необходимо будет в какой-то степени переоборудовать или использовать для производства биотоплива, если страна хочет достичь своих нулевых целевых показателей, и что вся нижняя треть обрабатываемых земель дает только 15 % английской сельхозпродукции.

В последней статье Балмфорда подводятся итоги десятилетних глобальных исследований компромиссов между производством сельскохозяйственных культур и биоразнообразием. Сюда входят проводимые Кембриджем исследования видов птиц и деревьев в Индии и Западной Африке. Было обнаружено, что, хотя все виды «проигрывают», если будут достигнуты цели середины века в области продовольствия, но большее количество видов «наименее плохо себя чувствует» в условиях крайнего бережного отношения к земле. Концентрированное земледелие позволяет создать более естественную среду обитания.

«Коллеги воспроизвели эти результаты на полевых участках от Мексики и пампасов до Колумбии и Казахстана, — сказал Балмфорд. — Большинство видов приспособлены к определенной среде. Даже незначительные сбои сокращают популяции. Вот почему так много видов исчезают даже при более щадящем земледелии».

Сохранение и увеличение среды обитания для создания лоскутных природных ландшафтов и, в основном, высокопродуктивного земледелия не только сохранит виды в изолированных районах, но и позволит им «засеять» и заселить целые регионы и страны.

Балмфорд подчеркивает успех всего четырех квадратных километров восстановленных водно-болотных угодий недалеко от Лейкенхита на востоке Англии. Еще в 1995 году это место было покрыто морковными полями, а теперь это место является стартовой площадкой для белых цапель, распространившихся на север в условиях изменения климата, и домом для первых журавлей-размножителей, которых видели в болотах за более чем 300 лет.

Помимо преимуществ для биоразнообразия, новые данные из таких регионов, как Анды, США и Великобритания, свидетельствуют о том, что «бережное отношение к земле» является союзником в борьбе с изменением климата, поскольку уровни накопления углерода выше, если высокопродуктивная продукция позволяет выращивать больше естественной растительности.

Предыдущее исследование Балмфорда предполагает, что, если бы 30% британской земли было сэкономлено для лесов и водно-болотных угодий, она могла бы накапливать достаточно углерода, чтобы компенсировать почти все выбросы от британского сельского хозяйства к 2050 году и обеспечить колоссальный импульс для британской дикой природы.

По словам Балмфорда, поддержка «бережного отношения к земле» — это не искренняя поддержка промышленного производства. Увеличение урожайности также означает поддержку мелких фермеров и внедрение сельскохозяйственных наук, основанных на природе.

Например, когда миллионы китайских фермеров обратились к простой системе, которая согласовывала методы с местной почвой и погодными условиями, урожайность выросла на 11%, а использование удобрений упало на шестую часть.

Как пример, выращивание карпа на рисовых полях — рыба поедает вредителей, вносит удобрения с фекалиями и сама является дополнительной культурой — это еще одна из многочисленных возможностей использования естественных экосистем. Новые технологии, такие как ускоренный фотосинтез риса, также дают надежду на стабильно высокие урожаи.

Совсем недавно концепция «бережного отношения к земле» использовалась ученымидля исследования рекреации, лесного хозяйства и даже городского планирования, причем первые свидетельства указывают на то, что этот подход является наиболее многообещающим способом удовлетворения потребностей человека при наименьших затратах для природы.

Влияние туризма на дикую природу, по-видимому, уменьшается за счет концентрации посетителей диких территорий на небольших участках ландшафта, в то время как Новая Зеландия уже применяет «щадящий» подход к своим лесам. Там более 70% лесов в настоящее время находятся под защитой, а древесина интенсивно заготавливается из специальных сосновых насаждений.

Однако поддержка высокопродуктивных технологий должна быть связана со спасением или восстановлением местообитаний, а не использоваться для увеличения прибыли. Связывание финансовой поддержки мелких землевладельцев или доступа к рынкам с высокой добавленной стоимостью с ограничениями на землепользование, обеспечивающими сохранение лесов, уже оказалось успешным в Индии и бразильской Амазонии.

По словам Балмфорда, общественное давление на бизнес и правительство с целью сохранить землю для природы будет иметь жизненно важное значение. Как и в случае с выбросами, организациям, наносящим наибольший ущерб средам обитания, может быть все труднее скрыться.

«Некоторые гигантские корпорации, зачастую являющиеся наиболее серьезными нарушителями конверсии земель, на самом деле имеют возможность мыслить в долгосрочной перспективе, чем многие демократические правительства», — сказал он.

Исследования Балмфорда отчасти вдохновлены ученым из Кембриджа Дэвидом Маккеем. Маккей серьезно относился к вопросам устойчивости, настаивая на том, что низкоуглеродные инициативы можно осмысленно сравнивать только при одном и том же уровне результатов. Без этого человечество рискует отвлечься на решения, которые не подходят для удовлетворения энергетических потребностей.

Аналогичным образом, сельскохозяйственные системы можно сравнивать только тогда, когда они действительно удовлетворяют потребности общества в продуктах питания. «Невозможно убедить людей спасти природу, если они голодны. Мы должны гарантировать, что сможем собрать достаточно урожая из биосферы, сохранив при этом планету, — сказал Балмфорд. — Сохранение должно быть прагматичным, если мы хотим предотвратить экологическую катастрофу».