Растениеводство 25 ноября 2016

Агрострахование сегодня: обзор рынка

Агрострахование сегодня: обзор рынка

Текст: Г. Э. Лаврищев, генеральный директор ООО «Челлендж Групп — Страховые консультанты и брокеры»

Агропромышленная индустрия Российской Федерации является одной из основных отраслей отечественной экономики, на поддержание тратится немало сил. Однако существующий подход к агрострахованию не решает многих проблем рынка. 

Миллиарды рублей выделяются на господдержку, ведутся постоянные разговоры о том, как изменить к лучшему ситуацию с агрострахованием в стране. Однако тенденции рынка и статистика последних лет позволяют сделать вывод, что существующий подход не решает проблем. В чем же причина? Можно было бы сказать, что необходимо вводить новые законы и кардинально менять целый рынок, но проблема не в существующей системе, а в доверии к ней.

СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ

В рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» было выделено более двух триллионов рублей для разных подпрограмм, созданных для улучшения отдельных сфер индустрии. В 2015 году на растениеводство для оплаты 50 процентов страховой премии было направлено 4,997 млрд рублей, однако застраховано было только 10,9 процента урожая. Учитывая, что по статистике Российская Федерация обладает около 79 млн га пахотных земель, подавляющее большинство территорий не имели защиты на случай катастрофических событий.

В 2016 году на поддержку агрострахования в растениеводстве было выделено 4,89 млрд рублей, а в животноводстве — 500 млн рублей. Согласно данным Министерства сельского хозяйства РФ, посевная площадь по договорам страхования на 2 июня 2016 года составила 974,5 тыс. га. Это ниже показателя на аналогичную дату прошлого года на 40,6 процента. Цифры говорят сами за себя, и оснований полагать, что к концу этого года произойдут существенные сдвиги в агростраховании при сохранении текущего подхода, нет.

КОРЕНЬ ПРОБЛЕМЫ

Причин, почему существующая система агрострахования не способна должным образом поддержать агропромышленный рынок, можно выделить несколько. Первая из них — недоверие сельхозпроизводителей к страховым компаниям и ожидание не получить положенную по договору выплату. Опыт прошлых лет показывает негативную направленность страховых компаний на запуск бюрократических процессов, которые надолго задерживают получение возмещения по договору. Другая причина — ограниченность предложений. Многие из списка крупнейших российских страховых компаний либо ушли с рынка совсем, либо сократили объем сельхозпортфеля до незначительного минимума. К таким фирмам можно отнести СПАО «Ингосстрах», АО «Страховая группа МСК», СГ «Уралсиб», САО «ВСК», АО «Государственная страховая компания “Югория”», ЗАО «ГУТА-Страхование», АО СК «Альянс» и ЗАО «МАКС». АО «СОГАЗ» также закрыло линейку продуктов для страхования урожая, хотя и продолжает предлагать услуги по страхованию сельскохозяйственных животных. В результате осталось 3–4 крупных игрока, работающих в этом направлении. При этом на рынке по-прежнему осуществляют деятельность недобросовестные компании, предлагающие схемы и махинации с господдержкой вместо реальной защиты. Несмотря на то, что их число за последние годы сократилось, работа по борьбе с такими предприятиями еще не завершена.

Другая важная причина — отсутствие выбора страховых продуктов. Сейчас предлагаются только самые простые решения, ориентированные в большей степени на господдержку. Стандартные продукты не всегда подходят сельхозпроизводителю в той или иной индивидуальной ситуации, в результате чего даже крупные агрохолдинги не могут получить подходящую страховую защиту. Все указанные факторы в совокупности складываются в большую проблему, которая не способствует развитию культуры страхования в сельхозпроизводстве и сильно тормозит прогресс целой индустрии. Какие же перемены смогут направить рынок в нужное русло?

РЕШЕНИЕ ЕСТЬ

Рынок нуждается в прозрачном страховом решении, которое вернет доверие сельхозпроизводителей к институту страхования и поможет эффективно использовать отраслевой потенциал. Только страховое объединение агропромышленников, цель которого — защита рисков своих участников, сможет решить проблемы рынка и продуктивно работать в рамках существующей системы. Подобные организации — распространенное по всему миру явление. По данным за 2014 год, у японской компании Zenkyoren собранные премии превысили 57 млрд долларов; у французской фирмы Crédit Agricole Assurances — 39 млрд долларов; у Nationwide Mutual Insurance — 32 млрд долларов; а у голландской компании Rabobank Group выручка составила 21 млрд долларов. Когда сельхозпроизводители не могут найти нужного предложения на рынке или по каким-либо причинам не доверяют существующим игрокам, они консолидируются для создания кооперативов и обществ взаимного страхования — ОВС. Такие предприятия не только успешно выполняют функцию защиты рисков их участников, но и при грамотном управлении приносят дополнительный доход.

В России до сих пор нет примера объединения аграриев для создания эффективного финансового инструмента. Тем не менее подобная организация смогла бы решить текущие проблемы рынка, вернуть доверие к институту страхования и ввести в оборот те продукты, которые больше всего соответствуют потребностям самих сельхозпроизводителей. Однако создание классического ОВС — не самое эффективное для российских условий решение. В силу юридических особенностей отечественного законодательства такое общество не сможет использовать все возможности рынка и, в отличие от обычной страховой компании, не получит доступ к государственным субсидиям на страхование. Ограничение в господдержке в данном случае нецелесообразно, в связи с этим оптимальный выход для отрасли — создание страховой компании, которая будет принадлежать сельхозпроизводителям и
основываться на принципах кооператива. Организация подобного предприятия позволит передать контроль над страхованием в руки самих аграриев, что сделает весь процесс, включая урегулирование убытков, максимально прозрачным. В отличие от других организаций на рынке, в кооперативной страховой компании у сельхозпроизводителей будет выбор в области распределения полученного дохода. В частности, вложения можно вернуть в качестве дивидендов либо использовать для снижения страховых ставок на последующие периоды.

Разумеется, подобная структура не будет стабильной без наличия надежной перестраховочной программы. Перестрахование — вторичное распределение риска, в рамках которого страховая компания передает часть ответственности перестраховочной. Это инструмент, без которого невозможно обеспечить устойчивое функционирование системы. Даже крупнейшие страховые компании как на международном, так и на российском рынке имеют перестраховочную
защиту. На мировой арене перестрахования имеются очень крупные фирмы, специализирующиеся на сельскохозяйственных рисках и активно развивающие данное направление, внедряя уникальные продукты в разных странах. Некоторые из крупнейших игроков уже подтвердили участие в обеспечении агропромышленной кооперативной страховой компании той защитой, которая позволит ей не только стать конкурентоспособной на национальном уровне, но и пополнить списки успешных кооперативов в международных рейтингах.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Тот факт, что полный отказ от страхования из-за локальных проблем не является выходом из ситуации, был давно признан одной из прописных истин в развитых странах. В России у этого направления есть пространство для развития, и рынок, в свою очередь, обладает всеми необходимыми атрибутами для успешного функционирования агрострахования, включая государственную поддержку, помощь международных перестраховщиков и высокий потенциал рассматриваемой индустрии. Не хватает только инструмента, которому сельхозпроизводители могли бы доверять. Им должна стать кооперативная страховая компания, принадлежащая самим аграриям. Именно поэтому дальнейшее развитие аграрного сектора напрямую зависит только от его участников.

Популярные статьи